Excesiva, drástica, precipitada, aunque también entendible… Los expertos temen que la suspensión de la vacunación con AstraZeneca haya podido dañar la credibilidad del fármaco cuando su beneficio supera en mucho al riesgo, por lo que creen que se debería haber esperado al dictamen final de la Agencia Europea del Medicamento (EMA). Más aún cuando la propia EMA volvió a mostrarse este martes «firmemente convencida» de esos beneficios y, a la espera de lo que resuelva definitivamente su Comité de Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia, el PRAC, sigue sin ver «vínculos» causales con las decenas de casos de trombos y embolias notificados por varios países europeos.
El presidente de la Asociación Nacional de Enfermería y Vacunas (Anevac), José Antonio Forcada, cree que la decisión tomada el lunes por España y otros socios europeos de suspender durante al menos 15 días la vacunación con AstraZeneca no ha hecho más que «engordar la bola» surgida alrededor de este fármaco, envuelto en polémica por los sucesivos incumplimientos de entrega y por el debate sobre el límite de edad para el que está recomendado.
Según recalca a Efe, la aparición de varias decenas de casos de trombosis entre los 17 millones de vacunados en la UE y Reino Unido con AstraZeneca «entra dentro de la normalidad». «Lo que no entra tanto dentro de la normalidad es la reacción de determinados países y algunas comunidades»,