DE APOTHEEK IN DE SUPERMARKT

In Spanje is slechts een gekwalificeerde apotheker kan bezitten en eigenaar van een apotheek. En je kunt het nergens openen. De apotheken - de enige instellingen die geneesmiddelen verkopen - worden gevestigd door concessies en volgens bepaalde geografische en demografische planningscriteria die worden bepaald door de autonome gemeenschappen, die ervoor moeten zorgen dat alle burgers er één bij de hand hebben.

Dus, om een ​​apotheek te krijgen, moet de apotheker concurreren om een ​​licentie te verkrijgen, een kopen aan iemand die deze wil overdragen of het wil erven. Een zeer beschermd model waarin vonken vliegen telkens wanneer een opening wordt besproken. Nu is de sector opnieuw op oorlogspad na te hebben geleerd dat het ministerie van Economie het concurrentievermogen moet verbeteren,  # 000000; "> heeft overwogen om het systeem te liberaliseren   zodat iedereen een apotheker kan openen. Maar het idee heeft het Ministerie van Gezondheid en enkele autonomies niet leuk gevonden, omdat volgens het huidige model apotheken een gezondheidsagent zijn in plaats van een brede en goede berichtgeving aan de burger te geven.

Het voorstel van de afdeling van   Luis de Guindos , die was opgenomen in een van de werkdocumenten waarmee zijn technici het wetsvoorstel voor professionele diensten (breder) bestuderen, zou betekenen dat zij de bedrijfsactiviteiten van de grote ketens; met de enige voorwaarde dat, ongeacht wie de eigenaar en eigenaar van de apotheek was, deze door een apotheker moest worden geleid. Het Spaanse model zou dus meer op anderen lijken, zoals de Britten - waar winkels zoals Boots een grote markt hebben - of het Nederlands, waar de meeste drogisterijen in handen zijn van grote groepen. Het zou ook de deur openen voor supermarkten om stands te openen om drugs te verkopen.

Kortom, verkoop verspreiden en nieuwe agenten introduceren in het bedrijf, in plaats van de oprichting van ouders naar kinderen. Een zeer gebruikelijke realiteit die het Platform voor de vrije opening van apotheken (Plafarma) fel bekritiseert, waarin wordt gesteld dat iedereen overal een apotheek kan openen, ongeacht de quota per bevolking die door de regio's is vastgesteld. De voorzitter, Mercedes Acosta, bekritiseert de obstakels waarmee apothekers worden geconfronteerd om een ​​concessie te krijgen sinds het systeem van competities werd opgericht in 1941. Acosta is van mening dat de regels de nieuwe openingen belemmeren en zorgt ervoor dat het huidige systeem het cliëntelisme bestendigt. "Met de liberalisering van de farmaceutische sector zou de middeleeuwse privileges verdwijnen die de huidige eigenaren van apotheken genieten, die alleen toegankelijk zijn via overerving of de betaling van miljonairtransfers," zegt hij. Voor de leden van deze vereniging is een goed model om te beginnen de Navarra. Dat is de enige regio die de territoriale en demografische quota heeft afgeschaft en apothekers een vestiging laat openen waar ze willen. "Hoewel het ideaal is dat de liberalisering totaal is. Genereer banen ", zegt Acosta./ span>

Maar hoewel het waar is dat met de deregulering die te zien is in het voorstel Economie , iedereen een apotheek kan openen, er is kapitaal nodig om te investeren; iets dat nu moeilijk is. Daarom wijzen experts naar grote bedrijven als de belangrijkste begunstigden van de maatregel. Maar terwijl de gezondheidssector aan zet is en het huidige model verdedigt, blijven grote winkels en distributiebedrijven - die herhaaldelijk interesse hebben getoond in de openstelling voor dit veld - nog steeds autas en geven er de voorkeur aan te zwijgen totdat de liberalisering een stevig voorstel is.

Het is niet de eerste keer dat het debat op tafel komt en er is angst om te herhalen wat er gebeurde in 2000, toen de sector bereid was om drugs te verkopen in de winkels zonder recept; een maatregel die later nooit werd goedgekeurd. Sommige grote vestigingen bleven samengesteld en zonder vriend.

Het departement van Luis de Guindos, geraadpleegd over dit onderwerp, weigert ook om het model en de mogelijke veranderingen te analyseren. "Er is niets gesloten," staan ​​ze erop. Ze stellen dat liberalisering niet de officiële positie van de economie is en dat het systeem nog steeds wordt bestudeerd. = "color: # 000000;"> Pilar Farjas , General Secretary of Health, wil het huidige model niet vergelijken met het model dat hypothetisch is geboren met liberalisering, maar is niet moe van het prijzen van wat bekend staat als het mediterrane model - waardoor Italië, Portugal of Griekenland regeren ook - waarin de apotheker een andere agent van de volksgezondheid is. "Het heeft een sleutelrol in de continuïteit van de behandeling, zorg en toegang tot geneesmiddelen. Bovendien werkt het samen met de autoriteiten via informatie-, vaccinatie- of preventieprogramma's, "zegt hij. "Het is een zeer geldige formule die goed werkt en waarmee 99% van de bevolking een apotheek dicht bij huis kan hebben," zegt hij.

Met de huidige regelgeving is er in Spanje één apotheek voor elke 2.200 inwoners. In Nederland, waar grote bedrijven een belangrijke vertegenwoordiging hebben, zijn apotheken gevestigd in het centrum van steden en is er één voor elke 10.000 inwoners. Deze kaart, die bijna op elke hoek een apotheek plaatst, zou als eerste vervagen, volgens apotheekverenigingen en beroepsorganisaties. Fernando Redondo, president van de ont-familie: Arial, Helvetica, Garuda, sans-serif; lettergrootte: 14 px; lettertype: normaal; regelhoogte: 20px; text-align: -webkit-auto; tekstdecoratie: geen; outline-stijl: geen; kleur: # 009a95; padding-top: 2px; padding-bottom: 1px; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: gestippeld; border-bottom-color: # 009a95; "href =" http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww .fefe.com% 2F & ei = TZwaUZn3M-XB0gWmuIGoAw & usg = AFQjCNG8zvcTOHNo-tkks0FmM_9PdWbrsA & bvm = bv.42261806, d.d2k "> Bedrijfsfederatie van Spaanse apothekers (Fefe), gelooft dat kleine vestigingen en veel van die in de buurten zouden ophouden te bestaan "Open het systeem voor grote bedrijven zou betekenen dat binnen drie jaar drie van de vier apotheken verdwijnen, en dat betekent niet alleen dat veel banen verloren gaan. ze zouden minder diensten hebben ", zegt hij.

Jesús Gómez, president van de , zonder schreef lettergrootte: 14 px; lettertype: normaal; regelhoogte: 20px; text-align: -webkit-auto; tekstdecoratie: geen; outline-stijl: geen; kleur: # 009a95; padding-top: 2px; padding-bottom: 1px; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: gestippeld; border-bottom-color: # 009a95; "href =" http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww .sefac.org% 2F & ei = N5waUf7oDLDM0AWjjYC4AQ & usg = AFQjCNFuUuYYS3HzI4JBFsZcyRq6hI2tBQ & bvm = bv.42261806, d.d2k "> Spaanse Society of Community Pharmacy (Sefac), is van mening dat het nieuwe systeem een ​​verandering in de huidige territoriale regelgeving zou betekenen. Deze expert is van mening dat met de liberalisering , het systeem van concessies dat de dekking van de burgers garandeert zou worden geblust. "De grote commerciële groepen zouden worden gemaakt met de best gelegen apotheken en de kleinste of gevestigde in de landelijke omgeving zou eindigen", voorspelt.

Deze dorpsapotheken zijn soms, herinnert de president van delor: # 000000; "> Algemene Raad van Hogescholen van Apothekers , Carmen Peña, de enige gezondheidsagenten van deze kleine steden of marginale gebieden van steden, dus ze spelen een fundamentele rol, maar zijn meestal niet winstgevende bedrijven dat ze nu, in het geval van vrouwen op het platteland, subsidies ontvangen om zichzelf te kunnen onderhouden. "Wat zou er met hen gebeuren? En aan degenen die zich op plaatsen bevinden waar een apotheek niet winstgevend is? Nu is hun aanwezigheid gegarandeerd. zegt Gómez.

Naast het beïnvloeden van dit sociale gezichtspunt, vragen de hoofden van de Pharmaceutical Council de argumenten uiteengezet door Economics in haar werkdocument, waarin wordt gesteld dat de huidige verordening "buitensporig en achterhaald" is en stelt dat hervorming ervan de economie en de economie zou verbeteren. het zou meer concurrentie genereren. "Een verandering in eigendom van farmaceutische eigendom levert geen besparingen op in de overheidsuitgaven voor geneesmiddelen. Dit hangt alleen af ​​van het aantal recepten voorgeschreven door artsen en de prijs van medicijnen, een prijs die wordt gereguleerd door Health, "zeggen ze. Het openbare gezondheidsstelsel financiert 80% van de famacos verstrekt in de apotheek; die waarvoor je die prijs hebt ingesteld.

Voor Ricard Meneu , een arts en econoom verbonden aan het Health Services Research Institute, is het argument van prijsregulering oneigenlijk. "Het geeft de maximale prijs aan en geeft een zekere kortingsmarge toe", zegt hij. Kortingen, voegt hij eraan toe, die al worden geproduceerd tussen laboratoria, distributeurs en apothekers en die echter niet de uiteindelijke ontvanger, de koper, bereiken. "En wat betreft de andere producten ... als iemand bereid is om voor cosmetica of kindervoeding meer geld te betalen voor vergelijkbare producten, alleen omdat ze in een gezondheidshandel worden verkocht, zal ik niet degene zijn die bespreekt hoe ze hun geld moeten verspillen," vervolgt hij. .

Inderdaad, de sector maakt een zeer moeilijke tijd door. De wanbetalingen van de Administraties verdrinken vele apotheken , die onbetaalde rekeningen verzamelen voor miljoenen euro's. Die van Castilla-La Mancha of de Valenciaanse Gemeenschap zijn gekomen om in staking te gaan ; de Canarische Eilanden hebben overwogen naar de rechter te stappen om te claimen wat die gemeenschap hen verschuldigd is.

Maar als het apotheekbedrijf niet meer is wat het vroeger was en de winstmarge voor geneesmiddelenprijzen niet zo zoet is, waarom zouden de grote ketens dan geïnteresseerd zijn om hun kop op te steken in dit gebied? De president van de Sefac wijst op enkele redenen: "De ketens zouden hun economische macht versterken en uiteindelijk bij de meest winstgevende apotheken blijven. Bovendien zouden ze als agenten in alle schakels van de keten kunnen worden geïntroduceerd en een belangrijk deel van de markt kunnen monopoliseren. Ze zouden bijvoorbeeld hun eigen generieke geneesmiddelen met hun merk kunnen vervaardigen, deze kunnen distribueren en, natuurlijk, bij geneesmiddelen zonder recept, deze kunnen aangeven en afzien. Dus, ze zouden zeker hun producten belangrijker maken dan andere. "

De hervorming zou de exploitatie van twee andere gebieden mogelijk maken. Een daarvan is medische apparatuur, een gebied met een grote markt - en in expansion - waarin nog steeds ruimte is voor manoeuvres. Een andere is adverteren. Nu staat de wet alleen toe dat geneesmiddelen worden geadverteerd zonder recept, zoals anti-griep, sommige pijnstillers, laxeermiddelen ... Een keten van apotheken of een supermarkt zou reclame kunnen maken voor hun kortingsaanbiedingen. Of adverteer andere diensten, zoals gratis suikers meten, advies geven over een dieet ...

Het zou ook een grote verandering zijn om een ​​drugstribune te vinden - dat wil zeggen, gerund door een apotheker - naast de slagerij of supermarktafdeling van een grote supermarkt. Een model dat echter gebruikelijk is in de Verenigde Staten, waar apotheken grote winkels zijn waar u een zwangerschapstest of een pakje antihistaminica kunt kopen voor een bevroren pizza. Een systeem dat enig risico loopt, aldus het hoofd van Sefac. "Het verkopen van drugs in grote winkels draagt ​​bij aan het trivialiseren van het medicijn. Met deze maatregelen is het niet mogelijk om het probleem van overmatig gebruik aan te pakken, "zegt hij.

De dokter en econoom Meneu ziet deze opening echter positief in het geval van medicijnenin recept: "Nu zoveel medicijnen zijn gedecompenseerd voor kleinere entiteiten, zouden ze burgers als volwassenen moeten behandelen die vergelijkbaar zijn met die van veel buurlanden en hun verkoop - en daar prijsconcurrentie - toestaan ​​in andere soorten inrichtingen ".

Maar terwijl de sector debatteert over modellen en formules, maakt de patiënt zich zorgen dat de verandering leidt tot kwaliteitsverlies van de hulp. "De liberalisering lijkt een nieuwe gok ten gunste van de markten, waardoor een model wordt gedeactiveerd dat al jarenlang in Spanje wordt gebruikt met positieve resultaten voor patiënten", zegt de president van de Algemene Alliantie van Patiënten, Alejandro Toledo, rusteloos omdat de opening economische belangen behartigt ten gunste van de gezondheid.

De sector bekritiseert ook dat de argumenten waarop het plan is gebaseerd fundamenteel economisch zijn. Maar de suggestie om apotheken te liberaliseren komt uit Brussel als een van de formules om de macro-economische onevenwichtigheid te verminderen. En het is niet de eerste keer dat deze wind arriveert. In 2006 heeft de EU Spanje al geadviseerd haar model te herzien; hoewel na een ander controversieel debat - en een touwtrekken tussen de ministeries van Economie en Volksgezondheid - de liberalisering niet werd goedgekeurd.

De zaak heeft veel kanten en is niet alleen controversieel in Spanje. In Italië of Duitsland heeft de rechtbank van Straatsburg bereikt - er is ook een zin op Spanje uitgesproken. Drie jaar geleden, vóór verschillende beroepen die de noodzaak aantrokken om een ​​vergunning te hebben om een ​​apotheek te bezitten, oordeelden de Europese rechters dat het een pot isvan elke staat om de beste regelgeving te bepalen die de veilige levering en kwaliteit van geneesmiddelen aan de bevolking waarborgt.

Een criterium dat ook het nummer twee van Gezondheid schetst , dat beïnvloedt dat de apotheek geen winkel is om te gebruiken. "Het is nog een versnelling van het gezondheidssysteem. Bovendien maakt het vereiste van eigenaarschap van de apotheek eigenaar dat het criterium van professionaliteit de overhand heeft op andere belangen ", zegt Farjas. De president van Plafarma definieert apotheek ook als een vitaal gezondheidsagent, maar vergeet niet dat de apotheken bovendien worden geërfd. Een van de weinige privileges die de wetten op de vrije markt overleeft.