Ett mer orättvist system än återbetalningen

När användaren är trött på att höra ordet sambetalning , som i allt högre grad tillämpas på mer sociala, utbildnings- och hälsovårdstjänster, kommer en ny term mycket mer skadlig än den föregående, återbetalning av utgifter. Det vill säga, även om användaren lagligen har rätt att bidra med 10, 40 eller 50% av den produkt de köper, måste de först betala i sin helhet och administrationen kommer att returnera motsvarande belopp.

Återbetalningen av utgifterna kommer att minska den artikel som Sergas avsätter till ortopediskt material i Galicien, cirka 8,8 miljoner euro per år, mer än införandet av det samarbete som krävs av hälsoministeriet. Och det kommer att göra det av flera skäl som inte alltid stöder. Först, eftersom medlen kommer att vara längre i de offentliga kistorna. För det andra eftersom det åtminstone kommer att finnas användare som ger upp återbetalningen för de billigaste produkterna. Till exempel, om en vandrare kostar 77 euro och användaravgiften är 50%, kan en patient utan ekonomiska problem ge upp dessa 38,5 euro som skulle motsvara honom för att han inte behandlat returen. Och för det tredje, för det kommer att finnas patienter med ekonomiska svårigheter som helt enkelt inte kan förskapa pengarna.

Överföra beslutet från ortopediAnvändningen av godkännandesystemet för att undvika utbetalning är inte en administrations roll, som är den som måste säkerställa de mest missgynnade grupperna. Den nuvarande modellen för ortopedi är inte brun för alla. Det fastställer en kostnad på 30 euro för de produkter som inte är proteser eller rullstolar, vars behov är ganska tveksamt. Detta tak kan ändras baserat på inkomst för att vara mer stödjande, men att tvinga ett förskott är inte en social ställning. Praktiskt taget alla samhällen arbetar med återbetalning av utgifter, ja. Galicia hade det bättre. De flesta väljer inte alltid den bästa lösningen. Som det gjorde med droger, bör Sergas tänka på formler som undviker en antisocial modell.