Et mere urimeligt system end kopien

Når brugeren er træt af at høre ordet medbetaling , som i stigende grad anvendes til mere sociale, uddannelsesmæssige og sundhedsmæssige tjenester, ankommer et nyt udtryk meget mere skadeligt end det foregående, refusion af udgifter. Det vil sige, selv om brugeren lovligt har ret til at bidrage med 10, 40 eller 50% af det produkt, han køber, skal han først betale det fuldt ud, og administrationen returnerer det tilsvarende beløb.

Tilbagebetaling af udgifter vil reducere den vare, Sergas tildeler til ortopædisk materiale i Galicien, ca. 8,8 millioner euro om året, mere end indførelsen af den samfundsbetaling, der kræves af sundhedsministeriet. Og det vil gøre det af flere grunde, der ikke altid støtter. For det første fordi midlerne vil være længere i de offentlige kasser. For det andet, fordi der i det mindste vil være brugere, der opgiver refusionen for de billigste produkter. For eksempel, hvis en rullator koster 77 euro, og brugerbidraget er 50%, kan en patient uden økonomiske problemer opgive disse 38,5 euro, der ville svare til ham for ikke at behandle returneringen. Og for det tredje, fordi der vil være patienter med økonomiske vanskeligheder, som simpelthen ikke kan forskudte pengene.

Overfør beslutningen fra ortopædenBrug af godkendelsessystemet for at undgå udbetaling er ikke en administrations rolle, som er den, der skal sikre de mest ugunstigt stillede grupper. Den aktuelle model for ortopædisk levering er ikke brun for alle. Det fastlægger en pris på 30 euro for de produkter, der ikke er proteser eller kørestole, hvis behov er ganske uden tvivl. Dette loft kan ændres baseret på indkomst for at være mere støttende, men at tvinge et forskud er ikke en social position. Næsten alle samfund arbejder med refusion af udgifter, ja. Galicien havde det bedre. De fleste vælger ikke altid den bedste løsning. Som det gjorde med medikamenter, burde Sergas tænke på formler, der undgår en antisocial model.