Un juzgado de Vitoria ha citado a declarar como investigados a los tres médicos responsables de las especialidades de Anestesiología, Angiología y Digestivo a los que la Fiscalía señala como los presuntos responsables de las filtraciones en la Oferta Pública de Empleo (OPE) de Osakidetza. A raíz de las denuncias de varios sindicatos, la Fiscalía Superior del País Vasco abrió diligencias para investigar si hubo irregularidades en 19 especialidades médicas de las oposiciones a la sanidad vasca. Tras su investigación el fiscal vio indicios del delito de revelación de secretos por parte de estos tres jefes de servicio y pidió que fueran citados declarar como imputados.

En un auto emitido el miércoles de la semana pasada la jueza al frente del Juzgado de Instrucción número 2 de Vitoria admite a trámite la denuncia de la Fiscalía y acuerda incoar diligencias previas. Así, cita a declarar como investigados a estos tres doctores como supuestos autores de los delitos de infidelidad en la custodia de documentos y de descubrimiento y revelación de secretos, y llama además a declarar en calidad de testigos a otros diez médicos. Las declaraciones tendrán lugar a finales de mayo.

La Fiscalía vasca recogía en su escrito que los tres jefes de servicio imputados fueron los que redactaron las preguntas de sus especialidades respectivas y que en los tres casos los opositores que trabajaban con ellos sacaron las mejores notas. En los tres supuestos detecta indicios de filtración y de poder reconocer al autor. El fiscal percibió además indicios de hecho delictivo en un segundo grupo de especialidades, pero pidió practicar más diligencias para acreditarlos y determinar quiénes fueron los causantes. Para ello, la Fiscalía solicitó la citación de diez médicos más en calidad de testigos para investigar los exámenes de otras ocho especialidades: Cardiología, Traumatología, Cirugía Plástica, Urología, Medicina intensiva, Urgencias, Microbiología y Cardiovascular.

Pedía asimismo la declaración de tres responsables de Osakidetza (el director de Recursos Humanos, el subdirector de Recursos Humanos y el director de Asistencia Sanitaria) pero en este caso dejaba a la investigación posterior del juzgado la decisión de si eran citados como testigos o como investigados.

 » Más información en elpais.es